Самый известный из кипрских интеллектуалов XIV в. Георгий Лапиф 1 не раз привлекал к себе внимание исследователей, однако его личность остается загадочной до сих пор. Р Синкевич отмечал, что кроме скудных сведений, которые сообщает нам Григора в своей «Истории», о Лапифе мадо что известно2.
Не много из произведений киприота дошло до нас. Р. Гийан в своей заметке, посвященной Лапифу, обратил внимание на то, что о нем судят главным образом по его дидактической поэме3, хотя он заслуживает большего4. Трудно с этим не согласиться. Личность Лапифа многообразна и сложна, о чем свидетельствуют его интересы: он знал латынь, не раз дискутировал при дворе Гуго IV Лузиньяна с латинскими учеными по вопросам теологии и философии, был автором не дошедших до нас антилатинских трактатов, занимался астрономией5. Благодаря традиционно тесным связям византийцев с кипрскими интеллектуалами6 Георгий Лапиф не остался в стороне от исихастской дискуссии. Хотя И. Мейендорф охарактеризовал Лапифа как «убежденного антипаламита»7, с легкой руки Р. Гийана киприота стали обвинять в том, что он изменил своим убеждениям и после победы паламитов в 1351 г. стал приверженцем Паламы8. Ошибку Р. Гийана повторил Г.-Г. Бек9. Первым в правильности выводов Р. Гийана засомневался К. Киррис10. Однако окончательно реабилитировал Лапифа Е. Цолакис, который убедительно доказал, что Р. Гийан просто неверно перевел одно из писем Акиндина к Григоре, откуда и возникло это недоразумение с переходом Лапифа в паламизм 11. Однако этот случай лишний раз демонстрирует, как мало известно о роли Георгия Лапифа в исихастской дискуссии. Е. Цолакису и К. Киррису удалось приподнять завесу тайны, но оба исследователя были вынуждены констатировать, что личность киприота и его роль в исихастской полемике еще мало изучены и полное издание писем Акиндина, а также других неизданных источников той эпохи прольет свет на эти проблемы ,2.
Сейчас, когда все письма лидера антипаламитов Акиндина изданы, мы можем еще раз вернуться к вопросу о роли киприота в исихастской полемике. Трудность задачи заключается в том, что ни одно антипаламитское произведение Лапифа, включая и письма против исихастов, не дошло до нас. Б письмах Акиндина рассыпаны сведения как о личности Лапифа, так и о его антипаламитской деятельности. Мы попытаемся собрать их воедино и, не претендуя на создание полной картины участия Лапифа в полемике, добавить несколько штрихов к портрету киприота.
Когда Лапиф впервые заявил о своей позиции в споре? Р. Гийан осторожно и расплывчато отмечает, что Лапиф принимал участие в исихастской дискуссии, по крайней мере, в ее начале и поддерживал Акиндина и Григору |3. Р. Синкевич называет более точную дату: по его мнению, киприот стал участником диспута в 1341 г. и поддерживал в письмах своих единомышленников м. К такому выводу Синкевич пришел, очевидно, на основе датировки одного, тогда еще неопубликованного, письма Акиндина к Лапифу. Однако это письмо сейчас датируется январем — февралем 1345 г.15 Из него мы узнаем о письме Лапифа Иакинфу, будущему архиепископу Фессалоники (Ер. 42). Кажется, Акиндин не только был хорошо знаком с содержанием этого письма, но и имел его копию и не раз ссылался на него в письме к самому Лапифу (Ер. 42.28—31), в посланиях к Еригоре (Ер. 44.27—47, Ер. 43) и к неизвестному адресату (Ер. 74.7—30). Скорее всего, письмо Лапифа к Иакинфу было первым публичным высказыванием киприота против Паламы. На наш взгляд, послание было написано не позднее осени 1344 г., так как намеки на него содержатся в письме Акиндина от января — февраля следующего года. Если бы Лапиф высказал свою точку зрения раньше, как предположил Р. Синкевич, то вряд ли Акиндин умолчал бы в своих многочисленных посланиях о поддержке столь значительного человека, как Ееоргий Лапиф. Итак, terminus ante quem начала антипаламитской деятельности киприота — осень 1344 г.
Скорее всего, Лапиф был вовлечен в диспут своими друзьями-киприотами, противниками Паламы, которые проживали в Фессалонике Из письма Акиндина мы узнаем имена кипрских друзей Лапифа, обосновавшихся в Фессалонике: Варфоломей |6, Косма 17, Власий 18 и Леон 19 (Ер. 60.31—35). Но нет прямых свидетельств того, что стараниями именно этих людей лагерь антипаламитов приобрел такого сильного сторонника, как Лапиф. В письме Еригоре Акиндин сообщал, что не знает о том, кто вовлек Лапифа в дискуссию (Ер. 44.27—47).
Палама, которому было известно о направленном против него письме Лапифа к Иакинфу, порицал Акиндина за то, что тот сообщил Лапифу о споре и настроил его против богословия Паламы (Ер. 44.36—40). Акиндин вынужден был защищаться от несправедливого обвинения. Он писал Григоре: «Ибо и твоя мудрость, и находящееся под рукой письмо Лапифа к святому Иакинфу подтверждают, что не от Акиндина Лапиф узнал о скверном паламитском политеизме (Παλαμναίαν ττοΧυΟααν — Ер. 44.39), Акиндин не писал ему и другим способом не сообщал, я не знаю, откуда они написали ему об этом» (Ер. 44.36—40). По словам Акиндина, Лапиф в письме Иакинфу упоминает его (Акиндина), как если бы он от кого-то смутно слышал о человеке, который не терпел паламитского зла. Киприот даже не знал имени этого человека (Ер. 44.41—47). Таким образом, вовлечение в диспут Лапифа — это не заслуга Акиндина.
Скорее всего, Лапиф первым написал лидеру антипаламитов с просьбой сообщить ему подробности дискуссии. Акиндин ответил, описывая краткую историю диспута (Ер. 42). В дальнейшем он посылал Лапифу не только письма, но и свои сочинения против Паламы. Зимой 1345 г. он отправил киприоту свое опровержение третьего письма Паламы. В следующем письме Лапиф просил Акиндина прислать ему произведения Варлаама, Паламы, а также другие работы самого Акиндина (Ер. 46.41—46). Но в го время (март — апрель 1345 г.) Григорий все еще был в опале, поэтому не смог выполнить просьбу киприота20. Он скрыл от Лапифа свои несчастья и ограничился лишь туманными намеками на недостаток времени и местные неприятности, помешавшие ему удовлетворить желание Лапифа (Ер. 46.41—46). В качестве утешения он напомнил киприоту, что посланное ему в прошлый раз третье письмо Паламы (которое включено в состав «Опровержения» Акиндина21) — это именно то произведение, в котором ясно отражены заблуждения лидера исихастов. Остальные произведения Паламы — «не что иное, как ребячество или скорее безумие» и настолько лишены смысла, что не показались бы Лапифу достойными опровержения (Ер. 46.50—53).
Однако весной 1345 г. Акиндин отправил Лапифу еще одно произведение учителя безмолвия «Диалог Православного с Варлаамитом» и свой трактат «Диалог неблагочестивого Паламы с Православным», которые он скромно назвал комментарием к трактату Паламы и отметил, что он написал его экспромтом (Ер. 47.5—20). По приказу патриарха Иоанна Калеки Акиндин также послал Лапифу два антипаламитских томоса константинопольского и антиохийского патриархов (Ер. 47.49—55). В начале лета 1346 г. Еригорий отправил Лапифу 370 своих ямбов22, истолковывающих как церковное вероисповедание, так и новые «неблагочестивые догматы Паламы». Кроме этой поэмы, Акиндин послал свои «другие ямбические стихи»23. До нас не дошло никаких свидетельств того, что Акиндин посылал Лапифу свои Антирритики, на которые он намекал в одном из писем киприоту, говоря о «некоторых других, более важных трактатах», обнародовать которые у него не было возможности.
Таким образом, Лапиф, находясь вдалеке от Константинополя и Фессалоники, был хорошо информирован о ходе дискуссии. Мы можем предположить, что Акиндин не был для него единственным источником информации, но даже если бы это было так, эпистолярное общение Акиндина и Лапифа было достаточно интенсивным, чтобы держать последнего в курсе событий.
Письмо Лапифа к Иакинфу — единственное из его произведений, содержание которого можно более или менее полно восстановить из писем Акиндина. Лидер антипаламитов считал послание киприота «особенно полезным». В нем, по мнению Акиидина, Лапиф проявил себя «истинным философом и совершенным ревнителем благочестия» (Ер. 74.1—30). Поэтому Акиндин посылал неизвестному адресату копию этого письма и просил показать его образованным и благочестивым людям в Фессалонике, а также сторонникам Паламы (Ер. 74.44—45). Содержание письма является таковым. Лапиф порицал богословские взгляды учителя безмолвия и обвинял его в невежестве, считая, что тот не знаком даже с основополагающими принципами философии. К такому выводу Лапиф, по словам Акиндина, пришел, изучив сочинения Паламы (Ер. 74.26—29). Киприот недоумевал, почему самые талантливые ученые Византии хранят молчание, когда паламитские заблуждения разрушают Церковь (Ер 74.1—30). Особенно Лапифа удивляла равнодушная позиция Еригоры (Ер. 74.27-47).
Акиндин присоединялся к мнению Лапифа и также призывал Еригору возглавить борьбу с паламизмом и не уступать в этом первенство киприоту: «Не подобает тебе быть вторым стратигом в борьбе ради благочестия, а ему первым; ибо ом чужеземец, тогда как ты живешь в том городе, где совершаются дерзкие деяния против благочестия и ты славишься как первый ученый города» (Ер. 43.1—7). Лапифу было известно об антипаламитской деятельности Акиндина, однако он считал, что Григорий мягче, чем это необходимо, порицает столь серьезные заблуждения Паламы (Ер. 42.38).
Интересна реакция Акиндина на критику Лаиифа. Он писал киприоту, что восхищается этим замечанием, так как оно показывает, что он приобрел союзника в борьбе с неблагочестием (Ер. 42.38—47). В письме к неизвестному адресату Григорий отмечал, что критика Лапифа принесла ему большую радость, чем если бы киприот написал, что Григорий борется с избытком рвения, так как замечание Лапифа избавило Акиндина от обвинений во вздорности (Ер. 74.23—24). Но на сей раз Григорий добавлял, что Лапиф не писал бы так, если бы знал, что Акиндин «рисковал своей кровью» ради истинных и благочестивых догматов (Ер. 74.20, 21).
На письмо Лапифа живо отреагировал не только Акиндин. Как писал последний, «несколько слов» Лапифа как бы наполнили благочестивых людей «вакхическим восторгом», а для их противников они были подобны удару молнии (Ер. 42.166—191). Если письмо Лапифа имело такой резонанс, то что произошло бы, вопрошал Акиндин, если бы киприот прислал свои трактаты против Паламы (Ер. 42.166—191)?
Палама, как уже отмечалось, был знаком с содержанием письма Лапифа. Его реакция не заставила себя ждать. Он не только упрекнул Акиндина в том, что тот вовлек Лапифа в диспут, но также обвинил киприота в неблагочестии и латиномыслии (Ер. 44.56—64)34. Акиндин в письме к Григоре вынужден был защищать Лапифа от клеветы. Григорий пылко вступился за того, чья участь была жить под иноземным владычеством25. Акиндин утверждал, что жить под властью латинян не значит разделять их религиозные убеждения26. Лапиф, по словам Акиндина, писал антилатинские трактаты27, причем произведения Паламы на ту же тематику28 весьма уступали, по мнению Акиндина, трактатам киприота. Сочинения Лапифа, как писал Григорий, были наполнены не «вялостью и безбожием» (ατονίας καί αθεΐας — Ер. 44.66) Паламы, но «силой мудрого и благородного человека» (Ер. 44.61—69). Работы Лапифа, как утверждал лидер антиисихастов, избавляли их «отца»29 от клеветы Паламы (Ер. 44.64—69).
Эпистолярная пропаганда антипаламизма не ограничилась у Лапифа посланием к Иакинфу и письмами к Акиндину. Последний упоминал о других письмах киприота к «нашим первым ученым», в которых Лапиф убеждал адресатов опровергать учение Паламы (Ер. 46.10—11). Эти письма, по словам Акиндина, дышали огнем против догматов учителя безмолвия, ободряли благочестивых и тревожили неблагочестивых (Ер. 46.1—14).
Насколько сильно были встревожены паламиты полемической активностью Лапифа? В чем выражалась эта тревога? Вот что Акиндин писал об этом киприоту: «Ибо я узнал, что некие члены этой клики не желают терпеть великое множество уже появившихся и особенно ожидаемых порицаний; й они подделали множество писем, как будто от многих образованных людей, в защиту дурных догматов Паламы и, с тем чтобы поразить тебя и предотвратить твою атаку против них, послали [эти письма] твоей выдающейся мудрости» (Ер. 47.22—34). Григорий философски комментировал появление писем паламитов к Лапифу, заявляя, что невозможно «еретическому и неблагочестивому роду» не прийти в ярость от порицаний мудрого человека (Ер. 47.35— 48). К сожалению, пока не обнаружены ни упомянутые письма паламитов, ни какие-либо другие исихастские произведения, направленные против киприота или адресованные ему. И. Мейендорф, правда, упоминает четыре письма анонимного паламита, адресованные, по его мнению, Иакинфу Фессалоникийскому30. Не имея возможности ознакомиться с рукописью, содержащей эти письма, невозможно сказать, были ли они адресованы Иакинфу или его другу Лапифу. На наш взгляд, из известных на сегодняшний день авторов-паламптов Лапифа упоминает лишь Кантакузин в своей «Истории»: «Никифор Григора ни раньше, ни теперь не смирился, но сначала писал трапезундским друзьям и обвинял Константинопольскую Церковь в уклонении от истинных догматов, бесстыдно говорил, что нужно отпасть от заболевшей [Церкви]; затем писал и кипрским друзьям, особенно некому Георгию Лапифу, перед которым не только всю Церковь обвинял, но особенно во главе нее стоявших [первоиерархов]»31. Поиск новых произведений как противников, гак и сторонников Паламы, а также опубликование уже обнаруженных прояснили бы подробности реакции паламитов на полемическую деятельность Лапифа.
В первом письме к Лапифу Акиндин побуждал киприота к написанию трактатов против Паламы (Ер. 46.193—220). Сам Лапиф считал, что, несмотря на нелепость заблуждений учителя безмолвия, они способны убедить многих из-за отсутствия серьезных опровержений сочинений Паламы (Ер. 46.193—220). Весной того же года Акиндин просил Лапифа не бросать написание трактатов против Паламы, которые «более, чем когда бы то ни было» были необходимы Акиндину (Ер. 46.99—105). Весной 1345 г. Акиндин был в опале. Без сомнения, он очень нуждался в поддержке киприота и не кривил душой, когда писал ему, что больше, чем когда бы то ни было, нуждается в его произведениях. И. Мейендорф отмечал, что «во время гражданской войны (1341—1347) Акиндин был почти единственным, кто писал богословские трактаты против св. Еригория; лишь в 1347 г. он получил поддержку в виде первых Антирритик Григоры. У паламитов в это время создается целая библиотека…»32. Но Акиндин не был единственным, кто писал во время гражданской войны против учителя безмолвия. Как справедливо у Мейендорфа это осторожное «почти»! Во время гражданской войны Лапиф уже работал над антипаламитскими трактатами33.
В другом послании, также написанном весной 1345 г., Акиндин сообщал Лапифу, что ждет его сочинений, как птенцы ждут свою мать. Так же и Акиндин желает знать, когда трактаты прибудут и не только накормят с таким нетерпением ожидающих их, но и уничтожат «эту коварную змею» (Ер. 60.49—60). По мнению Акиндина, трактаты Лапифа должны были затмить его собственные сочинения и лишить его репутации главного оппонента Паламы (Ер. 46.37—40). Интересно, что Акиндин считал себя «первым» в борьбе с Паламой. Но, как говорят, один в поле не воин. Григорий нуждался именно в «подтверждении» (ή ßeßaiuxnc — Ер. 46.39) своей правоты. Поддержка в виде трактатов такого уважаемого ученого, как Лапиф, была очень важна для Акиндина. В 1346 г. Акиндин все еще ждал сочинений Лапифа и писал ему о том, как он пал духом, не получив обещанное. Он недоумевал, почему Лапиф, находящийся вдалеке от бури и имеющий возможность не подвергать себя такому же риску, как находящиеся в Византии, не помогает своим единомышленникам.
Лапиф, очевидно, опасался посылать свои трактаты, на что Акиндин возражал: «Если твои речи не должны попасть в руки врагов, они и не попадут» (Ер. 60.11—32). Акиндин предлагал Лапифу, если тот не доверяет ему, послать сочинения друзьям-киприотам Георгия в Фессалонику. Лидер антипаламитов считал поведение Лапифа проявлением «напрасной осторожности» (Ер. 60.41) и призывал не прятать священное сокровище.
В сохранившихся письмах Акиндина мы не находим свидетельств того, что Григорий получил, наконец, столь желанные сочинения киприота. Но это не дает нам повода сомневаться в том, что эти сочинения были написаны. Ученик Григоры, упомянутый в «Истории» Никифора Григоры под именем Агафангела34, провел, как мы узнаем от историка, два года (1347— 1349)35 на Кипре. Он сообщил Григоре о том, что видел антипаламитские сочинения Лапифа36.
Таким образом, Георгий Лапиф сыграл далеко не последнюю роль в исихастской дискуссии. Но если его сочинения против Паламы действительно потеряны для нас, то Лапиф как эпистолограф и богослов навсегда останется заодкой. В этом смысле произведениям его единомышленников, Акиндина и Григоры, повезло больше: они дошли до нас, и мы имеем возможность ознакомиться с ними
Судьба Лапифа не была трагична, как у Акиндина и Григоры, пострадавших за свои убеждения. Лапифа спасли удаленность Кипра и то, что остров находился под властью латинян. Тем не менее Георгий был убежденным противником учителя безмолвия. Не случайно его имя фигурирует в списке антипаламитов, изданном Дж. Меркати37. Григорий Акиндин утверждал, что в «чужой стране» киприот более всех порицает «скверную паламитскую болезнь» (τήν ΓΓαλαμναίαν νόσον παντός μάλλον έκ τής ύπερομίας βάλλων — Ερ. 74.9). Вслед за Акиндином мы можем назвать Георгия Лапифа самым активным антипаламитом за пределами Византии.
Лобовикова К.И. Георгий Лапиф в контексте исихастской дискуссии // Мир Православия: Сборник научных статей. Волгоград, 2002. Вып. 4. С. 103-112.
КРАСИКОВ С.В. Григорий Палама как защитник аристотелевских силлогизмов в теологии
Примечания
- О Лапифе см.: ODB. N. Y.: Oxford, 1991. V. 2. P. 1178; PLP. Fast. 6. № 114479.
- Sinkewicz R. The Solutions Addressed to George Lapithes by Barlaam the Calabrian and Their Philosophical Context // Mediaeval Studies. 1981. V. 43. P. 153, 154.
- Анализ поэмы см.: Сметанин Г. В. Юридические взгляды Георгия Лапифа // АДСВ. 1992. Вып. 26. С. 164-169.
- GuiHand R. Correspondance de Nicéphore Grégoras. P., 1927. P. 346.
- Guilland R. Correspondance… P. 153.
- Kyrres K.’H Κύπρος και τό ήσυχαστιόν ζήτημα κατά τον αιώνα // Κυπριακοί Σπουδαί, 1962. Τ. 26. Σ. 28.
- Мейендорф И. Φ. Жизнь и труды святителя Григория Паламы. Введение в изучение СПб., 1997. С. 113.
- Guilland R. Correspondance…Р. 344, 346.
- Beck И.-G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. München, 1959. S. 722.
- Kyrres K. Ή Κύπρος… Σ. 30.
- Tsolakes E. Ό Γεώργιος Λαπίθης καί ή ησυχαστική ίριδα// ‘Ελληνικά. 1964. Φ. 18. Σ.87.
- Kyrres К. Ή Κύπρος … Σ. 31; Tsolakes. Ε Ό Γεώργιος Λ απίθης… Σ.86.
- Guilland R. Correspondance… P. 344.
- Sinkewicz R. The Solutions… P 153, n. 10.
- Letters of Gregory Akindynos / Ed.A.C. Hero. Washington, 1983. P. 377 (далее — Ep).
- О нем, так же как о Косме и Власии, мало что известно. О Варфоломее см.: PLP. Fasz. 2. Ns 2225.
- PLP. Fasz. 6. № 13253.
- PLP. Fasz. 2. № 2792.
- PLP. Fasz. 6. Ns 14 772. Скорее всего, Акиндин имеет в виду кипрского ученого и библиофила, который стал нам известен благодаря анонимной переписке XIV в.
- А К. Хироу предполагает, что подвергавшийся преследованиям Акиндин не имел в то время доступа к своим бумагам, поэтому он не смог прислать Лапифу свои наиболее серьезные полемические произведения: Него А. С. Life of Gregory Akindynos // Letters of Gregory Akindynos. P. XXIX.
- Как считает Дж. Падаль, этот трактат Акиндина содержит первую редакцию третьего письма Паламы к Акиндину, которая отличается от второй, умышленно исправленной Паламой редакции письма, опубликованного И. Мейендорфом. Nad a! J.S La rédaction première de la Troisième lettre de Patamas à Akindynos // OCP. 1974. V. 40. P. 233—285.
- К. Хироу считает, что эта поэма не сохранилась: Letters of Gregory Akindynos… P. 415.
- Может быть, под этими стихами подразумевается дошедшая до нас антипаламитская поэма Акиндина, состоящая из 510 ямбических триметров.
- Антиисихастов часто обвиня/iu в сочувствии к латинской вере. Григору также обвиняли влатинофшзьстве. См.: Tsolakes. Ε. Ό Γεώργιος λαπίθης.. Σ. 92.
- Кипр был во власти латинян с 1192 по 1489 г.
- Сейчас выдвинута теория, что перу Лапифа приналежат три проуниатские речи, которые раньше приписывались Геннадию Схоларию и которые якобы были произнесены во время Флорентийского собора перед греческой делегацией. Лурье В. М. Комментарии / Мейендорф И. Ф. Жизнь и труды… С. 460.
- Очевидно, Лапиф писал против догмата католиков об похождении Святого Духа и от Сына.
- Имеются в виду Аподиктические трактаты Паламы.
- Т. е. автора.
- Мейендорф И.Ф. Жизнь и труды… С. 113, прим. 155.
- loannis Cantacuzeni eximperatoris Historiarum libri IV/ Ed. L.Schopen. Bonnae, 1828-1832. P. 424
- Мейендорф И.Ф. Жизнь и труды… С. 107.
- В начале лета 1346 г. Акиндин сообицы Лапифу печальную весть о кончине ярого антипаламита, митрополита Фессалоникийского Иакинфа. Акиндин посылал Лапифу сочинения Иакинфа (Ер. 60.54—65). Вполне возможно, что эти сочинения Иакинфа также носили антипаламитский характер.
- Х.-Ф. Байер идентифицировал Агафангела с чиновником Мануилом Ангелом: Beyer H.-V. Eine Chronologie der Lebensgeschichte des Nikephoros Gregoras // JOB. 1978. Bd. 27. S. 145.
- Beyer H — V. Eine Chronologie… S. 124. Anm. 112.
- Nicephon Gregorae Byzantma Historia / L. Schopen, 1. Bekker. Bonnae, 1829-1845. V. 3. P. 37.3-9.
- Mercati G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Melitemota ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del secolo XIV. Citta del Vaticano, 1931 P. 223. №. 16.