Владимир (Перевертайло) игум.РПЦ в XX веке

ВЛАДИМИР (ПЕРЕВЕРТАЙЛО) игум. Богословское образование в Волгограде в 1993-2003 гг.: ступень развития

Архиерейский Собор Русской Православной Церкви в 1994 г. принял определение «О задачах Церкви в области богословского образования», где было указано, что богословское образование яв­ляется «приоритетной общецерковной задачей, от решения кото­рой во многом зависит пастырский облик нашей Церкви»1. За пе­риод 1993-2003 гг. в Волгограде была реализована модель высше­го богословского образования (направление 520200 «Теология»), которая принципиально отличается от так называемого светского религиозного образования (то же направление 520200 «Теология» и специальность 020500 «Теология») на теологических факульте­тах классических университетов. Не соотносится она вполне и с богословским образованием открытого типа, главным вдохновите­лем и устроителем которого является Свято-Тихоновский богослов­ский институт в Москве. Закрытый тип школы, автономия в рам­ках Царицынского православного университета, прямая подчинен­ность богословского факультета правящему архиерею (он же рек­тор), органичная включенность факультета в жизнь монастыря и храма, интегрирование в его структуру в качестве неотъемлемой части одногодичного Духовного училища, финансирование из средств епархии позволяют характеризовать систему богословско­го образования в Волгограде как традиционный тип школы в эк­страординарных условиях. Его можно было бы назвать киновиалъно-упиверситетским. Цель данной работы состоит в рассмотре­нии богословского образования в Волгограде как целостной обра­зовательной системы. Задачи работы нами видятся в структур­ном анализе целей, содержания, организации, форм и методов по­строения учебного процесса. Наше исследование оказалось бы не­полным без указания на проблемы и перспективы богословского образования в Волгограде.

Источниковая база исследования включает в себя докумен­ты учебной части духовного училища и богословского факультета, а также печатные материалы газеты «Православное слово». К чис­лу официальных документов относятся: «Положение о богословс­ком факультете Царицынского православного университета преп. Сергия Радонежского», учебные планы духовного училища и бого­словского факультета, формулярные листы, годовой отчет бого­словского факультета за 2002-2003 учебный год, списки выпуск­ников и прочее. Методологический статус имеет беседа с Его Вы­сокопреосвященством Высокопреосвященнейшим Германом (Ти­мофеевым), Митрополитом Волгоградским и Камышинским, рек­тором Царицынского православного университета, священноархимандритом Свято-Духова монастыря г. Волгограда по вопросам богословского образования от 26.04 2004 г. Наиболее важные до­кументы помещены нами в «Приложениях» к работе.

Проблема метода научного исследования состоит в принци­пиальной ограниченности науки и инструментов ее познания. По мере возвышения над фактами и логической их интерпретацией в духовную сферу познание становится более личностным, субъек­тивным, зависящим от сознания и воли познающего субъекта. В ра­боте нами были использованы общенаучный системный метод и метод сравнительного анализа, а также конкретно-исто­рический метод. Православное богословие и методология обра­зования пока еще мало разработаны. Предварительно можно ука­зать на три метода, которые использованы в нашей работе: христологический метод, святительский метод, литургический метод.

Христологический метод выражен евангельскими словами Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа «Я есмь путь и истина и жизнь» (Ин. 14 : 6) и «Кто пребывает во Мне, и Я в нем, тот при­носит много плода; ибо без Меня не можете делать ничего» (Ин. 15:5). Православный ученый, совершая свой труд, не может помыслить себя вне синергийных отношений с Богом и с миром. Акг познания насыщается верой, питается надеждой, одушевля­ется молитвой, направляется по пути, указанному Христом, к веч­ной жизни, к славе Божьего Царства.

Святительский метод придает решающий вес слову епископа как носителя живого апостольского преемства, в котором выска­зывается полнота Церкви. Работник церковной науки не может быть «отвязан» в своих суждениях от суждения правящего архиерея, если он находится в каноническом послушании.

Литургический метод зовет нас к рассмотрению отдельных фактов и явлений в свете преображающего единства святой Литур­гии, Божественным огнем которой освящается и направляется вся­кое творческое действие, всякий творческий человеческий порыв.

Литература вопроса по богословскому образованию вообще довольно обширна, по богословскому образованию в Волгограде очень скудна. Прежде всего, хотелось бы отметить статью прот. Максима Козлова «Духовное образование в России в XV И—XX вв.» из «Православной энциклопедии»2. В ней достаточно полно раскры­вается крестный исторический путь русской богословской школы и богословской науки, их основная проблематика. Современный этап реформы системы духовного образования Русской Православной Церкви получил отражение в статье того же автора «Реформа ду­ховных школ диктуется новыми условиями жизни»3, где аргументи­рованно доказывается, что неизбежность реформы совершенно нео­твратима и не отмен и ма никакими обстоятельствами.

Богатый фактический материал представлен в сборнике «Рели­гия и шкала в современной России. Документы. Материалы. Выступ­ления», где помещен доклад Председателя Учебного комитета Рус­ской Православной Церкви Архиепископа Верейского Евгения «Ин­теграция богословского образования Русской Православной Церкви в систему российского образования»4. Выражая официальную позицию Учебного комитета, докладчик наметил реальные шаги для поэтап­ной интеграции богословского образования Русской Православной Церкви в российское образовательное пространство.

В книге «Православный Свято-Тихоновский богословский институт» раскрывается многогранный опыт деятельности инсти­тута, который первым из высших учебных заведений нашей Церк­ви прошел государственное лицензирование, первым получил госу­дарственную аккредитацию, в котором были разработаны новые государственные стандарты по теологии, ныне утвержденные Ми­нистерством образования Российской Федерации5.

Обращаясь к содержательной стороне публикаций по теме на­шей работы нельзя обойти вниманием сборник статей и докладов иеромонаха Илариона (Алфеева) «Православное богословие на ру­беже столетий»6 (иеромонах Иларион ныне архиепископ). Автор подвергает резкой критике систему духовных школ России, ищет и находит ответ на вопрос: что делать, чтобы поднять богословскую науку на качественно новый уровень. Книга достойна серьезных раз­мышлений, но в целом в ней выражен взгляд богословия, обращен­ного на Запад, к новому очарованию Западом и даже к новому «за­падному пленению», как бы ни хотел автор того избежать.

Взгляд богословия на Восток обращен в статьях проф. А.И. Оси­пова «Русское духовное образование»7 и «Задачи духовного образо­вания»8. Вслед за славянофилами А.С. Хомяковым, И.В. Киреевским,

русскими, святителями Филаретом (Дроздовым), Игнатием (Брянча­ниновым), прот. Георгием Флоровским проф. А.И. Осипов убедитель­но вскрывает трагзм отступления от православного идеала духовно­го образования. «Но разве может духовное образование отрицать Бога и Христа? Как видим, и могло, и может, если забывает самое ценное и великое в этом мире — душу человека. Тогда закономерно наступает революция»9. Однако все же открытым остается вопрос; как возмож­но в современных условиях вернуть богословское образование к ут­раченному идеалу? Как строить современную богословскую школу? Некоторый выход, как нам представляется, из безвыходной ситуации отступничества намечает преподаватель МДА О. Шведов в статье «Православная интеллигентность и интеллигентное Православие»10. Путь преодоления крайностей несторианствующего и монофизитствующего сознания в Церкви, откуда вышли безверие и раскол, путь гар­монического сочетания разума и веры автор видит в свете твердого халкидонского исповедания — соединения двух природ в Личности Гос­пода Иисуса Христа «неслитно, нераздельно, неразлучно, неизменно», в обращении богословия к святоотеческой гимнографии, литургичес­ким богослужебным текстам.

Из святой Литургии как из неиссякаемого источника истин­ного богопознания, богопросвещения, освящения и богословствования исходит современный сербский иерарх, богослов, педагог и миссионер митрополит Черногорский и Приморский Амфилохий (Радович). Его книга «Основы православного воспитания» полага­ет фундамент православной теории и методологии образования, воодушевляет осуществленным сочетанием высокого интеллекту­ализма и святоотеческого духа11.

О возможности и реальности несхоластического евхаристи­ческого богословствования говорят нам жизнь и труды выдающих­ся богословов XX в. преп. Иустина (Поповича)12, свт. Николая (Велимировича)13, В. Н. Лосского14. Они — духовные ориентиры, ко­торые, подобно древним отцам IV в. Василию Великому, Григорию Богослову, Григорию Нисскому, Иоанну Златоусту, способны вдох­новить юношество на нелегкий труд учения и молитвы.

По богословскому образованию в Волгоградской епархии 1993-2003 гг. существенное значение имеют две работы: священ­ника Николая Станкова15 и выпускника БФ ЦПУ В.Г. Патрина (ныне аспиранта Московской Духовной академии)16. Работа пос­леднего скорее набросок, но она содержит сведения по истории факультетской библиотеки, сведения о научных и студенческих кон­ференциях. В.Г. Патрин приводит перечни дипломных работ вы­пускников факультета и списки публикаций в сборниках «Христи­анство: вехи истории», «Мир Православия», «Средневековое Пра­вославие: от прихода до патриархата».

Прорись богословия

Прорись богословия в Волгограде (образовательная система) началась с момента включения Духовного училища в структуру бо­гословского факультета Царицынского православного университета преп. Сергия Радонежского. Дату основания факультета 04.10 92 г. следует считать условной. Однако если рассматривать училище и факультет как целостное единство и принять во внимание тот факт, что лучшие выпускники училища 1992—1993 гг. после собеседова­ния были зачислены на первый курс факультета, став его студента­ми, условная дата приобретает определенный смысл. В день празд­нования Казанской иконы Божией Матери, особо чтимой в Царицы­не — Сталинграде — Волгограде, 4 ноября 1991 г. открытием Духов­ного училища было положено начало возрождению духовного обра­зования во вновь учрежденной Волгоградской епархии.

Становление богословской школы проходило под покровом Небесной Владычицы. В сентябре 1993 г. на факультете начались занятия. Получил благословение и был принят первым деканом В.В. Перевертайло, выпускник исторического факультета Волгог­радского государственного университета (ВолГУ). В должности заведующего училищем был утвержден иерей Сергий Ермаков.

Время 1993—1994 гг. для Духовного училища и богословского факультета можно характеризовать как ступень выживания. По воспоминаниям учащихся и студентов, условия жизни тех лет были сверхскромные, был не отлажен быт. Спали в бывшей солдат­ской казарме, церковь устроили в бывшем спортзале. Помещений д ля занятий не хватало, заниматься порой приходилось в трапезной монастыря, которая также не была обустроена. Расписание занятий, режим дня, первый учебный план печатались на пишущей машинке. С преподавателями заключались трудовые договоры на почасовую оплату. Многие преподаватели трудились безвозмездно.

С приходом в 1994/95 учебном году на должность декана иерея Николая Станкова, кандидата исторических наук, доцента ВолГУ связана ступень стабилизации системы богословского образова­ния в Волгограде. Духовное училище прочно заняло место подго­товительного отделения богословского факультета Царицынского православного университета (директор Духовного училища—иеро­монах Владимир (Перевертайло)).

Стали проводиться приемные экзамены, по итогам работы приемной комиссии производиться зачисление. Исключительный раз была сделана попытка приема абитуриентов на факультет пос­ле экзаменационных испытаний, минуя духовное училище. В ито­ге курс распался. Одногодичное духовное училище с интенсивным курсом обучения и напряженной молитвенно-богослужебной жиз­нью давало возможность присмотреться к учащемуся, выявить его способность или неспособность к получению высшего бого­словского образования.

С самого начала правящим архиереем и руководством факуль­тета был отвергнут путь светского теологического образования. Для традиционных семинарии и академии не было преподавателей. Сама жизнь вынуждала остановиться на варианте автономного богослов­ского факультета при монастыре, реализовать, если можно так вы­разиться, тип высшей архиерейской монастырской богословской школы. Тогда единственным человеком с завершенным богословс­ким образованием в епархии был правящий архиерей, священноар- химандрит возрождающегося Свягго-Духова мужского монастыря, ректор Царицынского православного университета Архиепископ Волгоградский и Камышинский Герман (Тимофеев).

За семь лет пребывания на посту декана иерея Николая Стан­кова на факультете стабилизировался учебный процесс, была от­лажена работа учебной части (деканата), приведена в порядок до­кументация, чему в немалой степени способствовал самоотвер­женный труд секретаря факультета С.Н. Грищенко (Юматовой).

Факультет освоил первый вариант государственного стандарта по направлению «теология», в декабре 1998 г. прошел государствен­ное лицензирование (до этого лицензирование проходил Царицынс­кий православный университет как единое учебное заведение). В духовном училище появился регентский класс и заочное отделе­ние, на факультете — регентское отделение. К кафедре богословия и церковной истории добавилась кафедра церковного пения. В 1999 г. регентское отделение выделилось в самостоятельный церковно­певческий факультет. Груз воспитательной работы среди учащих­ся духовного училища и студентов богословского факультета при­нял на себя старший воспитатель (проректор по воспитательной работе) В.И. Кардаев. В качестве талантливого преподавателя и требовательного администратора трудился на факультет е замести­тель декана Е.В. Мавродиев.

В ряду проблемных вопросов «Чему учить?» и «Кто будет учить?» на первом месте стоял вопрос «Кого учить?». В этом смыс­ле 1996-97 учебный год можно считать переломным. Из училища на факультет пришли талантливые студенты, которые составили в 2000 г. первый выпуск бакалавров богословия (выпускники 1998 г. покинули пределы епархии, в 1999 г. выпуска не было). Так, после стажировки в МДА на факультете появились свои преподаватели со степенью кандидата богословия: Александр Александрович Пржегорлинский (2001 г.), иеродиакон Никифор (Казаков) (2003 г.). В последующие годы выпуски не прерывались. Выпускники при­нимали священнический сан, становились монахами, иподиакона­ми, преподавателями в Духовном училище, преподавателями в цер­ковно-певческой и воскресных школах, занимались методической работой, церковно-общественной деятельностью. На конец 2003 г. пятеро выпускников богословского факультета готовились к защи­те кандидатских сочинений: иерей Алексей Романович Михайлишин, Владимир Михайлович Комлев, Владимир Александрович Тупиков, Александр Васильевич Чепурной, Вячеслав Геннадьевич Патрин. По благословению Святейшего Патриарха Алексия вы­пускники факультета получили возможность специализироваться в МДА по основным отраслям богословия: догматике, патристике, литургике, библеисгике, каноническому праву.

Интерес к проблематике серьезной науки, высокий научный уро­вень дипломных работ был достигнут благодаря неустанному попече­нию заместителя декана по научной работе, византолога, кандидата исторических наук, доцента ВолГУ Н.Д. Барабанова. Его рачением созывались межвузовские научные и студенческие конференции, выхо­дили сборники «Христианство: вехи истории», «Мир Православия», «Сред­невековое Православие: от прихода до патриархата».

Научный облик богословского факультета Царицынского пра­вославного университета во многом определял профессорско-пре­подавательский состав исторического факультета ВолГУ (проф. А.С. Скрипкин, проф. И.О. Тюменцев и др.). Существенный вклад в дело образования будущих пастырей и богословов внесли про­фессора и преподаватели философского и филологического факуль­тетов ВолГУ (проф. А.И. Пигалев, проф. С.П. Лопушанская) и ВГГГУ (проф. В. И. Супрун).

Отсутствие специалистов по богословию составило значитель­ную проблему. Руководство факультета пыталось ее решить через приглашение «гостевых» лекторов. Так, в Волгограде читали лекции и принимали зачеты и экзамены: В.М. Лурье (Санкт-Петербург), диакон Андрей Кураев (Москва), прело иерей Владислав Цыпин (Мос­ква), протоиерей Георгий Урбанович (Смоленск), проф. А.Л. Двор­кин (Москва), архимандрит Платон (Игумнов), доцент А.С. Беляев. Но большую часть времени по богословским дисциплинам студен­ты вынуждены были заниматься самостоятельно. Это имело свою положительную сторону. Засиживаться над книгой побуждало не желание поскорее сдать тот или иной экзамен, а стремление разоб­раться в существе неразрешенных вопросов. Вопросы догматики и аскетики становились вопросами жизни и спасения, а не только воп­росами школы. Этому немало способствовало увеличение фондов университетской библиотеки, открытие читального зала и абонемен­та. У многих студентов был «ночной абонемент», когда та или иная редкая богословская книга выдавалась под «честное слово» сту­денту и прорабатывалась им за одну ночь.

В качестве альтернативы неизбежной «светскости» вузовс­кого образования сознательными учащимися и студентами изби­ралась напряженная духовная жизнь по уставу монастыря с мо­литвенными правилами, исповедями, регулярным приобщением Свя­тых Тайн. В Первую седмицу Великого Поста, а также на Страст­ную и на Светлую седмицы учащиеся и студенты не учились, го­вели и причащались, были в храме. Не учились также и в Великие двунадесятые праздники, и в праздники особо чтимых святых: преп. Сергия Радонежского, св. евангелиста Иоанна Богослова, св. Ни­колая Мирликийского. Такая внушительная с точки зрения учеб­ного плана потеря часов при ежедневном посещении утренних и вечерних богослужений учащимися и Литургий студентами спо­собствовала обретению ими церковного сознания, приобщала к живительному источнику некнижной мудрости.

Новую ступень богословского образования в Волгограде открыл 2002/2003 учебный год. Ее справедливо можно выделить как ступень развития. Состав начальствующих радикально обновился. Должность декана занял кандидат исторических наук А.В. Дубаков, директора Духовного училища — В.И. Кардаев, секретаря факультета — С.М. Ер­молов, секретаря Духовного училища Т.И. Щербак. Был окончательно завершен переход на новый образовательный стандарт по направлению 520200 «Теология», разработанный Свято-Тихоновским богословским институтом, принят на его основе новый учебный план.

Факультет вторично прошел государственное лицензирование (регистрационный № 0547 от 6 мая 2002 г.), начал активную подго­товку к процедуре аккредитации. Осенью 2003 г. на факультете было открыто заочное отделение, где изъявили желание обучаться 10 свя­щеннослужителей.

За десятилетие факультетом было осуществлено пять выпус­ков, подготовлен 31 бакалавр богословия. На 15 декабря 2003 г. на очном и заочном отделениях духовного училища и богословского факультета в общей сложности обучалось 180 человек.

Обучающая система

Обучающая система задается сознательной целью учебной деятельности.

При рассмотрении номенклатуры целей нами видятся, как минимум, четыре исходные позиции.

  1. Цели, как они сформулированы в «Положении о богословс­ком факультете Царицынского православного университе­та преп. Сергия Радонежского».
  2. Цели, изложенные в государственных стандартах по направле­нию 520200 «Теология» и специальности 020500 «Теология».
  3. Цели, которые ставят перед собой преподаватели конкрет­ных предметов.
  4. Цели, которые ставят перед собой учащиеся и студенты, при­ступая к освоению основной образовательной программы.

Очевидна разность оснований целеполагания, отсюда и воз­можная широкая модификация в постановке и достижении целей. При построении учебного процесса резко обнаруживает себя рас­согласованность формулируемых целей. Можно попытаться ввес­ти уровни согласования.

Например:

  • уровень нормативных документов;
  • уровень учащих и учащихся.

В первом случае мы сталкиваемся с парадоксом церковного возрождения в нашей стране. Потребности Церкви в образованных клириках опережают становление институтов гражданского обще­ства, изменения в сфере образовательной политики российского го­сударства. Стандарты по теологии не предполагают «совершение культовых обрядов» и подготовку священнослужителей. Система богословского образования в Волгограде преследует цели с точнос­тью наоборот. Потребность церковного свидетельства не подтверж­дается государственным признанием, государственным стандартом.

Во втором случае минимальный процент штатных препода­вателей, преобладание профессоров и доцентов из светских вузов, отсутствие (или почти отсутствие) традиций школы препятствуют искомой цельности и целостности, работе «командой» в одном духе и одних мыслях.

Можно попытаться расположить цели в иерархическом поряд­ке, соподчинив последующие предыдущим.

  1. Подготовка будущих пастырей.
  2. Подготовка преподавателей богословских и церковно-ис­торических дисциплин.
  3. Подготовка теологов-исследователей, экспертов-консуль­тантов в и проч.
  4. Пробуждение духовного и творческого потенциала студентов.

Такая иерархическая соподчиненность целей представляется удов­летворительной, тем более что она отражает реальное состояние обуча­ющей системы в Волгограде на настоящий момент. Но интегративное решение проблемы согласования целей все же может быть предложе­но лишь на пути обретения учащимися и студентами личного духовного опыта, очищения ума «евангельскими подвигами» (преп. Иустин (По­пович)), «доверия святым» (св. Григории Палама). Тогда вышеизложен­ные цели видятся не более чем задачи, а единственная цель подготовки и будущего пастыря, и будущего богослова выражена в святоотеческом опыте: богослов тот, кто молится (см. приложение).

Ясно означенная цель формирует содержание обучения. Со­держание учебной деятельности отражено прежде всего в учеб­ных планах, рабочих программах по конкретным предметам, про­граммах практик (богослужебной — для учащихся духовного учи­лища, богослужебной, научно-исследовательской, педагогической — для студентов богословского факультета). Содержание обучения богословской школы демонстрирует два основных модуля:

  • специальный (училище);
  • универсально-специальный (факультет).

Содержательные уровни и их соотношение нами рассматрива­ются несколько иначе, чем это обычно принято в дидактике (дидак­тика — теория обучения). Если богословие — это боговидение, лич­ный молитвенный аскетический литургический опыт человека в Церкви и способ мышления на основании святоотеческого церков­ного опыта, то в этом смысле специальное обучение (училище) обо­снованно предшествует универсальному и узкоспециальному (факуль­тет). Сначала образ (опыт) жизни, потом образ (опыт) богословствования. На годичных актах факультета Высокопреосвященнейший Герман настоятельно подчеркивает важность прохождения програм­мы духовного училища, которая помимо катехизиса, библейской и церковной истории, богослужебного устава и др. дисциплин включа­ет в себя обязательное ежедневное участие в утренних и вечерних богослужениях, клиросное чтение и пение, несение церковных по­слушаний. Таким образом, последующее образование богословов и будущих пастырей Церкви находит духовную основу.

Система классического университета предполагает фундамен­тальную базовую подготовку. Новый учебный план богословского факультета включает следующие циклы:

  • общие гуманитарные и социально-экономические дисципли­ны (1800 часов);
  • общие математические и естественнонаучные дисциплины (550 часов);
  • общепрофессиональные дисциплины (1758 часов);
  • специальные дисциплины (2262 часа);
  • факультативные дисциплины (450 часов).

Каждый цикл состоит из дисциплин федерального компонен­та, национально-регионального (вузовского) компонента и курсов по выбору. Такая гибкая структура учебною плана открывает ши­рокие возможности для вариативного построения содержания бо­гословского образования. Например, возможны стратегии усилен­ной филологической, исторической, философской базовой подготовки студентов. Специальные (богословские) дисциплины занимают в учебном плане примерно треть часов, но и их объем может быть увеличен за счет дисциплин общепрофессионального блока. Если учесть представленные в учебном плане элективные курсы (курсы по выбору), то уже теперь могла бы иметь место ранняя психолого­педагогическая специализация. Однако малое число студентов и недостаток квалифицированных преподавателей не дают реализо­ваться возможностям элективных курсов.

Учебным планом Предусматривается написание трех курсо­вых работ и защита дипломной работы. Общее число зачетов — 47, экзаменов — 33. Выпускные экзамены: «Догматическое богосло­вие» и «Священное Писание Нового Завета».

Концентрированным выражением цели и содержания обуче­ния является присваиваемая квалификация. Факультет не готовит теологов, хотя полностью выполняет государственный стандарт по теологии (бакалавриат). Выпускники получают дипломы бакалав­ров богословия с дополнительной квалификацией «преподаватель». Факультет движется в русле реформы системы духовного образо­вания Русской Православной Церкви. Разница в том, что он по­ставлен перед насущной задачей не реформировать свою систему, а активно ее формировать. Это позволяет избежать недостатков старой школы, хотя не избавляет от них вполне.

Вопрос вопросов — принцип организации учебной деятельнос­ти. Приведем веское слово св. Григория Богослова: «Хочешь ли со временем стать богословом? Соблюдай заповеди, ибо дела, как сту­пени, ведут к созерцанию. Невозможно достигнуть мудрости, не живя мудро»17. Существуют две основные педагогические парадигмы: так называемая «знаниевая» парадигма и личностная парадигма. Дости­жение богословского знания никак не «вписывается» в знаниевую парадигму, потому что оно является выражением личности челове­ка, результатом проверки христианской истины на самом себе,8.

В построении целостного учебного процесса в училище и на факультете прослеживаются четыре установки:

  • предметоцентризм;
  • администрирование;
  • регламентация;
  • самоорганизация.

В училище преобладают администрирование и регламентация, на факультете — предметоцентризм и самоорганизация. Хотя учили­ще и факультет не различимы по оси как «среднее» и «высшее», и средний возраст учащихся духовного училища «старше» среднего возраста студентов богословского факультета, все же факультет от училища отличает «презумпция взрослости». В училище больше авторитаризма, на факультете — сотрудничества. Студенты осво­бождены от трудовых послушаний, от посещения вечерних богослу­жений в будние дни, больше располагают своим временем. Студен­тов «прорабатывают» за дисциплинарные проступки мягче, с ними больше «считаются», особенно ближе к старшим курсам.

Предварительный анализ организационных принципов не обна­руживает перспективы для перевода учебного процесса в личност­ную парадигму. Однако тщательное продумывание исходных поло­жений богословской школы в Волгограде побуждает нас к противо­положному выводу. Экклезиальное духовно-нравственное основание, приоритет «чистоты сердца» (Мф. 5:8) над изворотливостью ума, молитвы над голым знанием говорят об обращенности школы в це­лом ко внутреннему миру учащихся и студентов, о возможности не­схоластического типа педагогического взаимодействия.

От цели, содержания, организационных принципов производны формы и методы учебной работы.

Богословское образование в Волгограде на процессуальном уровне обнаруживает новую грань единства. Университетская си­стема воспроизводит устойчивые формы обучения: лекции, спец­курсы, семинары, написание рефератов, контрольных, курсовых и дипломных работ; зачеты, экзамены. И в училище, и на факультете академические часы составляют пары, по три-четыре пары ежед­невно. Учащиеся и студенты слушают лекции, работают в семи­нарах, сдают экзамены и зачеты. Уже в училище практикуется составление конспектов, написание рефератов, приготовление со­общений. Учебный процесс на факультете для учащихся духовно­го училища не составляет принципиальной новизны. Как на факуль­тете, так и в училище трудятся специалисты высокой квалифика­ции. Выпускники факультета, став преподавателями в училище, продолжают удерживать формы обучения и стиль университета.

Существуют различные классификации методов обучения. Рассмотрим основные методы учебной работы богословской шко­лы в Волгограде в направлении преобладания личностной актив­ности учащихся и студентов:

  • репродуктивный;
  • объяснительно-иллюстративный;
  • эвристический;
  • проблемный;
  • диалоговый.

Ценность метода возрастает по мере того, как он способствует пробуждению личностной творческой активности сознания обучаю­щегося. Однако нельзя сказать, что один метод лучше, а другой хуже. Учебная цель достигается путем оптимального сочетания различных методов. Обширный фактический материал требует сухого академи­ческого изложения «под запись», с тем, чтобы учащиеся и студенты могли его воспроизвести (репродуктивный метод). Сложность явле­ния, принципа или идеи побуждают прибегать к ярким примерам, ил­люстрациям, схемам, объяснять (объяснительно-иллюстративный метод). Семинарская работа с документами, источниками (по исто­рии древней Церкви, истории Русской Православной Церкви) способ­ствует организации ситуации научного поиска (эвристический метод). Мировоззренческая направленность философского и богословского циклов дисциплин открывает широкие возможности для применения проблемного и диалогового методов. Проблемный и диалоговый ме­тоды взаимообогащают преподавателя и студента, сообщают им ра­дость сотрудничества, приобщают к перспективе духовного роста. Суммарно проблемы можно представить следующим образом:

  • проблемы набора (количество, качество абитуриентов, ино­городние, из стран ближнего зарубежья);
  • проблемы быта (жилье, классные комнаты, помывочные, медпункт);
  • проблемы питания (рацион, постовые, праздничные трапезы);
  • проблемы здоровья учащихся и студентов (медицинское об­служивание, физические и психические нагрузки);
  • проблемы поддержания дисциплины (меры поощрения и на­казания, вольное поведение студентов);
  • проблемы духовного о кормления (духовник, исповеди, епитемьи);
  • проблема нехватки преподавателей богословских дисциплин;
  • проблема трудоустройства выпускников, не имеющих благо­словения принять священный сан;
  • проблема создания целостной системы непрерывного богослов­ского образования начального, среднего и высшего звена. Система богословского образования в Волгограде идет по пути

решения названных проблем. Некоторые из них уже решены (про­блемы набора, бытовые проблемы, проблемы питания), некоторые решаются (проблемы поддержания дисциплины, проблема бого­словских кадров), некоторые еще ждут своего разрешения (про­блемы духовного окормления, проблема трудоустройства). Назрев­шая проблема создания целостной системы непрерывного богослов­ского образования, которая включала бы в себя как начальное, так и среднее звено (прогимназия, гимназия, лицей), не может быть решена в ближайшей перспективе. На данный момент возможно расширение и укрепление связей с воскресными школами, созда­ние скоординированной программы семейного детского и подрост­кового воспитания. Одаренные студенты могли бы специализиро­ваться на церковно-педагогическом поприще.

Заключение

В связи с предстоящей интеграцией духовного образования Русской Православной Церкви в систему российского образова­ния остро встают вопросы богословского профессионализма и бо­гословской образованности. Перспектива церковного свидетель­ства прямо зависит от уровня образованности будущих богосло­вов и пастырей. Настоящая работа была посвящена рассмотре­нию системы богословского образования в Волгограде за период 1993-2003 гг., которая включает в себя следующие учебные струк­туры: Духовное училище и богословский факультет Царицынс­кого православного университета преп. Сергия Радонежского. Нами была рассмотрена также система обучения с точки зрения целей, содержания, организационных принципов, форм и методов учебной деятельности.

Минувшее десятилетие школы говорит о насущной потреб­ности и осуществимости синтеза киновии и университета, опыт­ной веры и научного знания; синтеза, не лишенного внутреннего антиномического напряжения, но принимаемого простым един­ством сознания Церкви. Прибегая к педагогической аналогии, мож­но сказать, что богословское образование в Волгхмраде демонст­рирует качества экспериментальной площадки реформирования системы духовного образования Русской Православной Церкви. То, к чему реформа только приступает, уже десять лет пробивает себе дорогу на волгоградской земле.

Мир Православия. Сборник статей. Вып. 7. Волгоград, 2008. С. 444-468.

Примечания

  1. Воробьев В., прот. Проблемы православного образования сегодня // Богословский сборник. Вып. 9. М., 2002. С. 5.
  2. Козлов М., прот. Духовное образование в России в XVII-XX вв. // Православная Энциклопедия. Русская Православная Церковь. М., 2000. С. 407-426.
  3. Козлов М., прот. Реформа духовных школ диктуется новыми усло­виями жизни. Доклад на научно-практической конференции «Богословс­кое образование и наука в XXI веке» (9-11 октября 2001 г., Троице-Сергиева Лавра) // Альфа и Омега. М., 2003. № 1 (35). С. 268-279.
  4. Евгений (Решетников), архиепископ. Интеграция богословского об­разования Русской Православной Церкви в систему российского образо­вания // Религия и школа в современной России: Документы. Материалы. Выступления. М., 2003. 75-S3.
  5. Православный Свято-Тихоновский богословский институт. 1992-2002. М., 2002.
  6. Иларион (Алфеев), иеромонах. Православное богословие на рубе­же столетий. М., 1999.
  7. Осипов А.И. Русское духовное образование // Православное пони­мание смысла жизни. Киев, 2001. С. 184—204.
  8. Осипов А.И. Задачи духовного образования // Там же. С. 205-214.
  9. Осипов А.И. Русское духовное образование. С. 200.
  10. Шведов О. Православная интеллигент ность и интеллигентное Пра­вославие //Православнаябеседа. 2000. X® 3. С. 33-37.
  11. Амфилохий (Радович), митрополит. Основы православного вос­питания. Пермь, 2000.
  12. Иустин (Попович), преп. Православная философия истины: Ста­тьи. Пермь, 2003.
  13. Николай (Велимирович), свт. Избранное. Минск, Свято-Елисаветинский монастырь, 2004.
  14. Лосский В.Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991; Он же. Боговидение и богословие: Сб. ст. / Под ред. В. Пислякова. М., 2000.
  15. Станков Н., священник. Становление Волгоградской епархии // Очерки по истории Волгоградской епархии Русской Православной Цер­кви. Волгоград, 2003. С. 336-356.
  16. Патрин В.Г. Научная жизнь на богословском факультете Царицын­ского православного университета // Мир Православия. Вып. 5. Волгоград, 2004. С. 398-420.
  17. Светлов П.Я., прот. Одигетика. Киев, 1997. С. 12.
  18. Там же.С. 13.

Приложение

Богословское образование  Волгограде в 1993-2003 гг.

Беседа с Его Высокопреосвященством Высокопреосвя- щеннейшим Германом, митрополитом Волгоградским и Ка­мышинским, ректором Царицынского православного универ­ситета прп. Сергия Радонежского.

Ваше Высокопреосвященство!

Было бы ошибкой с моей стороны не обратиться в пер­вую очередь к Вам, ректору и правящему архиерею, за разъяс­нением некоторых вопросов, касающихся богословского об­разования в Волгограде за период с 1993-2003 гг. В мою ис­следовательскую задачу входит рассмотрение богословского образования в Волгограде с точки зрения целей, содержания, организации, форм и методов построения учебно-воспитатель­ного процесса. Иными словами, мне хотелось бы проанализи­ровать учебно-воспитательную работу на богословском факуль­тете ЦПУ как целостную педагогическую систему, а также про­следить динамику становления такой системы.

  • Скажите, в чем состоял замысел богословского об­разования в Волгограде?

В первую очередь, чтобы восполнить кадры священ­нослужителей, которых катастрофически не хватало. И для этого было учреждено экстраординарное Духовное училище, одногодичное, с ежедневным посещением учениками богослу­жений утром и вечером. И с изучением, прежде всего, катехи­зиса, Священной истории Ветхого и Нового завета, по возмож­ности истории Церкви.

Программа была приблизительно такая же, как и сейчас в одногодичном Духовном училище. Сейчас это все упорядочено, а тогда педагогов не было, как Вы прекрасно и описали в своей статье. В 1992 г. была годовщина 600-летия блаженной кончины прп. Сергия Радонежского. И мы провели конференцию по ини­циативе А.И. Половинкина (ныне он — свяшенник Александр)

«Преподобный Сергий и современный православный универси­тет». И мы хотели, чтобы университет был таким форумом, где встречаются чисто православные люди.и колеблющиеся или, мо­жет быть, и неверующие люди, но интересующиеся Православи­ем, для которых другой возможности узнать о нашей вере в то время не было. В 1993 г. университет заработал. Тогда у нас было три факультета — богословский, педагогический (возглавлял его священник Анатолий Гармаев) и экологический. Потом добавил­ся церковно-певческий. А педагогический вышел из университе­та и самообразовался в Епархиальное Свято-Сергиевское духов­ное училище православной катехизации и церковной педагогики. У них был свой уклад, который не вписывался в расписание наше­го университета, и свое хозяйство, и мы решили мирно разделить­ся. И все это произошло во благо. Связывать о. Анатолия какими- то рамками невозможно, потому что он новатор, у него свои цели катехизации общества, и он этих целей добивался. И сейчас у него устраиваются летние поселения, весенне-осенние полевые рабо­ты. У нас этих элементов трудовой колонии не предусматрива­лось. Поэтому мы и разошлись. Но, конечно, стоит большая про­блема создать педагогический факультет, и я не знаю, когда это будет и как. Но, по-видимому, надо было бы.

Так, в конечном счете, и экономический факультет не со­стоялся, хотя и была программа его устройства. Но, как сказал о. Александр, «общество еще не созрело», и люди предпринима­тельской жилки кинулись к нам, думали, что большая стипендия будет и вольготная жизнь. Но ничего такого мы им предложить не могли. Условия у нас были сверхскромные, да Вы и сами зна­ете: жили в бывшей казарме, церковь устроили в бывшем спорт­зале. Потом нашелся благодетель в лице Владимира Сергеевича Горелова. Он нам помог привести в порядок и общежитие, и столовую для учеников, и аудитории на первый случай, и монас­тырские кельи на третьем этаже и на чердаке. А потом уже через много лет мы, в конце концов, устроили настоящую церковь, где она и сейчас находится. Но отделка ее не закончена, только ико­ностас есть. Будем надеяться, что со временем устроится все. Актовый зал устроили толью пять-шесть лет назад.

Были привлечены к педагогической работе университет­ские силы, и я думаю, что это хорошо. К нам пришли высоко­классные специалисты по истории Церкви, по истории Визан­тийской и Русской Церкви, что очень тесно связано с граждан­ской историей. Так что мы были обеспечены педагогическим составом. Катехизис я несколько лет преподавал сам, а потом наши выпускники начали преподавать. Сначала в Вашем лице, а потом пришел иеромонах Николай (Чеботарев) после оконча­ния педагогического университета. И сейчас как-то у нас все стабилизировалось.

И монашеская жизнь налаживалась вместе с жизнью учеб­ного заведения. Сейчас вроде братия устоялась, часть из них учится на богословском факультете. Но до сих пор дело находит­ся — и я не ошибусь, если так скажу — в состоянии развития.

У нас уже какие были достижения? Наши выпускники, осо­бо талантливые, с благословения Святейшего Патриарха прини­маются в Московскую Духовную академию для завершения бо­гословского образования и написания сочинения на степень кан­дидата богословия. И три таких кандидата у нас сегодня работают.

Организовался церковно-певческий педагогический факуль­тет. Сначала супруги Есины этим занимались, но потом дело пока­зало, что у них свои представления о церковном пении, которые и не церковные оказались на самом деле. И нам пришлось с ними расстаться. И факультет церковно-певческий педагогический воз­главил протодиакон Сергий Колосков, окончивший незадолго до того Саратовскую консерваторию.

Все будет зависеть от того, какие ученики к нам придут. Нам повезло, что у нас были ученики с высшим образованием, в Вашем лице, скажем, и еще кто-то институт культуры окончил; люди не чуждые науки и практики ее применения в жизнь. Ко­нечно, была большая текучесть. Задерживать тех, кто желал по­искать себе счастья в других епархиях, я не мог, они увольнялись, и они уезжали, да и не возможно их задерживать, т. к. получится целая система конфликтов. А наше дело такое, что любой конф­ликт подрывает общее состояние школы и, можно сказать, епар­хии. Такие конфликты были, но на другой почве. Просто прихо­дили случайные люди, которые вносили дисгармонию в нашу школу, и потому приходилось с ними расставаться.

  • Как, на Ваш взгляд, возможно совместить образ опыт­ного богословия и образ научного богословия?

Видите, я думаю, что это как бы надуманная проблема, потому что я держусь такого мнения, как и о. Силуан говорил, да и все подвижники: «богослов тот, кто молится, и кто молится тот богословствует». Я недавно как-то вник в историю имяславческого движения и реакции на него наших богословов начала XX века, и мне стало как-то не по себе, потому что школьное бого­словие стало в оппозицию людям, опытно постигающим и суще­ство Божие, и форму общения с Богом. Монахи, делатели Иису­совой молитвы, ничего нового не придумали, потому что так, как они переживали богообщение, это было живое богообщение. А представители школьного богословия вступили в спор с аскетами и молитвенниками. Богословие — одно, аскетическое. И сейчас в нашей науке пересматриваются некоторые прежние точки зрения. Это была большая несуразность — преследовать монахов за то, что они, продолжая традиции при. Симеона Ново­го Богослова, свт. Григория Паламы, исихастскую традицию, выразились в своих речениях не так, как наше школьное богосло­вие, в большой степени подпорченное западным влиянием, себе это представляет. Конечно, нельзя монахов было ни избивать, как это было, нельзя и преследовать и отлучать от церковного обще­ния. Все должно было бы проходить мирно, и должна быть в этом смысле духовная свобода, потому что они как раз ничего церковного не отрицали и хотели быть в полном послушании. А наши богословы, которые такого опыта молитвенного общения с Богом не имели, они мудрствовали от ума. Тот же архиепископ Никон Вологодский, который прежде писал то же, что и наши русские подвижники, об Имени Божием. И как оно влияет на человека, как оно освящает человека, что в нем Бог Себя являет в человеке и для человека. Потом он договорился до нелепостей. Правда, это совсем другой вопрос, но я хочу сказать: дай Бог нам не увязнуть в этих проблемах.

Да, у нас государственный стандарт «Теология», но мы должны быть богословами. Московская Духовная академия и Санкт-Петербургская Духовная академия, в сущности, старей­шие учебные заведения в России, лишенные большевиками всякого статуса государственной важности, в настоящее вре­мя не могут быть зарегистрированными в качестве таковых, именно богословских наших православных российских высших учебных заведений в Министерстве образования. Потому что у Министерства образования нет стандарта «Богословие». А мы тут при чем, что у них нет такого стандарта? Это им надо подтянуться до такого состояния и науки, и понимания бого­словия Православной Церкви, чтобы не быть постоянному

конфликту общества и Церкви, гражданских учебных заведе­ний и богословских. Поэтому патриарх постоянно добивается в Министерстве, чтобы пересмотреть это дело в пользу призна­ния богословских школ России.

  • Педагогическую систему определяет не только иде­ал, но и конкретная цель, т. е. ожидаемый результат. Дости­жимо ли единство цели в подготовке, с одной стороны, уче- ных-исследователей, с другой — пастырей-практиков? Сис­тема классического университета закладывает базовую куль­туру личности. Каким образом можно согласовать меру по­знания с мерой «нравственного совершенства духа»?
  • По-моему, у нас все возможности для такого творческо­го пробуждения и обнаружения потенциала имеются. Недавно мы прекрасно оборудовали библиотеку, но сказывается тесно­та. Бытие имеет некоторое влияние на сознание, и сейчас мы боремся, чтобы библиотека была укомплектована, наподобие как это существует в других вузах.

У нас для того, чтобы состоялась пастырская образован­ность, имеются все условия: ежедневное богослужение, бого­словские, исторические, филологические предметы. И это про­слеживается на примере Духовных академий за последние 50 лет, что в стенах духовных учебных заведений и те, и другие студенты учились вместе. Некоторые студенты обнаруживали способности к тому, чтобы заниматься богословием, и их ос­тавляли для педагогической работы, а большинство уходило в состав клира и осуществляло богослужебно-пастырскую дея­тельность. И я считаю, что большого разрыва здесь и не должно быть. А если встать на позицию чисто гражданской специали­зации, тогда д ля них старец Силуан, да и все наши подвижники — не ученые, тогда они бы держались стороны Акиндина и Варла­ама. А практика церковной жизни показывает, что философски образованные иерархи и священнослужители, подобно свт. Гри­горию Паламе и нашим великим отцам Церкви — Василию Ве­ликому, Григорию Богослову и Иоанну Златоусту, в себе это все совмещали. Они принимали научный метод, а содержание исследования должно было основываться наличном духовном опыте, чего было не занимать и свт. Григорию Богослову — ученейшему человеку, и свт. Василию Великому, также уче­нейшему человеку, да и свт. Иоанну Златоусту, который, как

мы помним, готовился к юридической практике, и, может, в силу этого в его трудах большую часть занимают нравственные аспекты христианского учения. Но тем не менее они в целом представляли такое вот единение, хотя были и люди разные по характеру и качеству образования. Они являют пример того, как совмещается богословское опытное знание и ученость свет­ская. Эта традиция всегда в Церкви имела место, и я с горечью думаю, что наше богословие претерпело влияние западного умствования и оторвалось от аскетической практики духовной жизни. Вместе с тем конфликт по поводу имяславческого дви­жения — это печальное того последствие.

  • И здесь нет другого выхода, как обратить внимание на семью, чтобы будущие богословы в ней рождались, воспиты­вались и приходили к нам. Пока мы не можем гармонично дос­тичь соединения интеллектуального познания с «мерой нрав­ственного совершенствования». Насколько, на Ваш взгляд, оп­равдана внешняя регламентация поведения или необходимо пробуждение внутреннего творческого потенциала студента?
  • Видите ли, внешняя регламентация поведения студен­та очень важна. Представьте себе, каждый день надо было при­сутствовать на богослужении. Разве это не организует духов­ную жизнь? Я думаю, что очень организует, и более того — дает практику участия в церковном чтении, церковном пении. И ин­тенсивная работа по овладению катехизисом, библейской исто­рией Ветхого и Нового завета, церковной историей. Мне кажет­ся, этого всего достаточно. Когда многие наши ученики прихо­дили в семинарию поступать, то они видели, что многое им уже знакомо, хотя они проучились у нас только один год. Прак­тика интенсивного обучения в одногодичном Духовном учи­лище нашего типа, конечно, себя оправдывает. Такое обучение должно полностью подчинить внимание и волю студента, его внешнее поведение.
  • Я подвел некоторые итоги. У нас 31 выпускник за 10 лет, если вычесть двух женщин — Ольгу Лебедеву и Светлану Кардаеву, то примерно половина уже в священном сане. И опять та же проблема: если наших студентов неплохо учат общаться с книгой, то вот общаться с живым человеком у них нет навыка. Это создает для них препятствие потом в пастырском служении.

~ Эта проблема в любой семинарии. Вот скажем, особен­но в советское время выпускники монастырских семинарий неуютно себя чувствовали в миру. Я ничего против монастыр­ских Духовных школ не имею, я их очень люблю. Но когда чело­век живет в городе, у него больше общения, он как-то подспуд­но создает себе modus vivendi с этим миром. Для нас не подхо­дит такое, чтобы свободно себя вести. Говорить с кем-то про­сто нет времени. А для студентов это также сложно, потому что у них обязательное ежедневное посещение утреннего богослу­жения, а в субботу они все на богослужении вечером. Я счи­таю, что этим должен заниматься особый предмет, я думаю, предмет миссиология. Наверное, в будущем это явится нашей задачей, чтобы встречаться нашим ученикам и ученикам вол­гоградских вузов. Тем более что наши преподаватели, к приме­ру, о. Александр Половинкин, занимаются нравственным обу­чением студентов в обычных вузах.

  • У нас в специализации дается дополнительная квалификация «преподаватель», но очень маленькая педагогичес­кая практика, и получается, что наши студенты не могут общаться ни с детьми, ни со взрослыми.
  • Для этого вообще нужна одаренность.
  • Тогда возможно выявление одаренных личностей и предоставление им возможности специализироваться на пе­дагогическом поприще.
  • Я думаю, что вот это — наш путь.

26 апреля 2004 года Свято-Духов мужской монастырь Беседовал игумен Владимир (Перевертайло)

ВЛАДИМИР (ПЕРЕВЕРТАЙЛО), игум. Волгоградская духовная школа в 1991-2001 годах: период становления

Смотреть и скачать статью в формате pdf

Оставить комментарий